mercredi 16 février 2011

Attention arbres dangereux!

Une école du New Jersey, qui avait sans doute déjà éliminé tous les dangers potentiels de sa cour de récréation (structures de jeux, ballons trop durs et autres armes potentiellement destructrices) s'est vue imposer un nouveau règlement municipal qui interdit désormais la végétation située à proximité des lieux de s'élever à plus de deux mètres du sol.

Résultat: les arbres situés en bordure de la cour d'école devront être rasés ou encore fortement amputés pour prévenir de potentielles blessures aux yeux des élèves.

Oui, vous avez bien lu! Les branches des arbres retombent vers le sol et pourraient blesser les élèves. Au lieu d'apprendre aux élèves à cohabiter avec les arbres ''dangereux'', on propose de suivre le règlement à la lettre et d'enrayer la source du ''danger''.

La directrice de l'école (privée, soit dit en passant) est dans tous ses états. Mais, malgré ses protestations et ses arguments tout à fait sensés, j'ai comme l'impression qu'elle va perdre sa cause et devoir raser les arbres. Le pouvoir des parents -surtout quand ils se battent pour la sécurité de la prunelle de leurs yeux- est infini! Et aux États-Unis, où une poursuite est si vite arrivée, qui voudrait vivre ''dangereusement'' et risquer de devoir verser des millions à des familles en mal d'attention?

Alors quand les arbres auront disparu des terrains des écoles, ils disparaîtront sans doute de ceux des parcs (sécurité des enfants oblige!). Et puis quoi encore? Devrons-nous couper les arbres de nos cours pour rassurer les parents des amis de nos enfants qui viennent jouer à la maison?

Les enfants ont des casques, des protèges-genoux, des protèges-coudes pour les protéger de toutes leurs activités ''mobiles''. Pas étonnant qu'ils ne sont plus motivés à aller jouer dehors. Qui a le goût de s'équiper pendant 20 minutes pour aller jouer en version hypersécurisée pendant 10 minutes?

La faute aux parents? Je ne suis pas mieux que tous les autres! Moi aussi, j'ai des réflexes de mère poule. Je dois me parler pour laisser Lolo faire du skate en shorts au parc sans protège-genoux. Alors je lui mets une couple de gros pansements carrés dans ses poches et je me croise les doigts (mais il finit toujours par tomber).

Et si on entraînait nos enfants à faire face aux dangers plutôt qu'à les en préserver à tout prix? Il me semble qu'un couper un arbre, c'est un trop gros prix à payer au nom de l'hypersécurité (ou de l'hyperinsécurité des parents, tout dépendant du point de vue...)

8 commentaires:

Lawrichai a dit…

True, ça va un peu loins là.
Bientôt ils vont imposer les "boules à hamster" pour les enfants pendant la récréation dans la cours d'école
;)

Mais d'un autre côté, nos pas-si-lointains ancêtres n'en avaient pas d'aire de jeu, de ballons et de cours d'école asphaltée, et ils se sont sûrement bien amusés quand même en se trouvant autre chose... dans le fond.
=^.^=

Sophie a dit…

Trop bête ... Mais je serais pour qu'on interdise les voitures, c'est dangereux pour les enfants et pour la planète ;)

vieux bandit a dit…

Hahaha, Lawrichai, oui: des boules à hamster! :-)
(Nos ancêtres avaient pas de modules de jeu... mais des arbres... oui, quand même un peu! hahaha!)

C'est un môzusse de bon "point", ça!:

"Qui a le goût de s'équiper pendant 20 minutes pour aller jouer en version hypersécurisée pendant 10 minutes?"

Pasbiengrande a dit…

Quand va-t'on arrêter d'envelopper nos enfants de ouate et de les mettre dans une bulle???

Lawrichai, effectivement, pas de cour ni d'air de jeu, mais des bouts de bâtons, des feuilles et des glands (donc des arbres), des roches pour faire une marelle, des foulards pour le colin-maillard et des poules et des canards pour courir après...

Anonyme a dit…

Je ne parle pas en connaissance de cause parce que je n'ai pas encore d'enfant mais avec mon copain on s'est dit que lorsqu'on aurait des enfants ils se feraient des bleus des écorchures et qu'on ne ferait rien pour les en empêcher ... exactement de la même façon que lorsqu'on étaient tout petits nous même.... la surprotection n'amène d'après moi rien de bon ( a part peut etre un peu plus d'inquiétude de la part des parents)

Je me souviens des jeux dans ma cour d'école au primaire qui avait des jeux en métal ( genre barres ) et qu'on voyait les blocs de bétons ,qui les retenaient au sol, qui dépassaient du sable. Des 7 années que j'ai passée à cette école il y a eu bien des bosses mais aucuns accidents grave et pourtant aujourd'hui ce serait impensable d'avoir un jeu aussi "dangereux"!

Donc je me demande .... est-ce que d'éliminer tous les dangers n'est pas un peu néfaste pour les enfants? En leur enlevant tous les risques est-ce qu'on les désensibilise pas aux risques inhérents de la vie? ( parce qu'avouont le il y en a beaucoup) et lorsqu'ils seront adolescents en mal d'attention et qu'il commenceront à faire des conneries est-ce qu'ils ne seront pas plus dangereux pour eux-mêmes s'ils ne sont pas habitués à vivre avec le risque?

Aequa a dit…

Si ce n'était pas aussi facile de poursuivre pour n'importe quoi ce genre de choses n'arriveraient pas...avant on se disait bon ben ca arrive, on passe a autre chose, maintenant il faut absolument un coupable, riche si possible.

Jane a dit…

o.O j'suis abasourdis, c'est trop insensé. Ici, on se bat pour mettre plus de végétations dans la cour d'école, c'est un projet "vert" et c'est une école publique.
À quoi ils pensent ces gens là??

Mamantroispointzero a dit…

Au lieu de couper les arbres pour protéger les yeux des élèves, ils devraient leur faire porter des casques avec visière qui les protégeraient d'une foule d'autres dangers. Des protège-coudes et des protège-genoux aussi, cela va de soi. Ils devraient aussi rendre les bottes à cap d'acier obligatoires au cas où les enfants se blesseraient en se marchant sur les pieds :-)